扬州清账公司成功调解一起跨省大标的买卖合同纠纷

“法官，是您几十次不厌其烦地沟通促成了双方和解。不仅解决了眼前的官司，更省去了后续的诉累，切切实实为企业省了钱，还维护了企业信誉。感谢您！”近日，扬州清账公司成功调解一起跨省大标的买卖合同纠纷。调解书送达后，被告方代理律师主动拨通承办法官马琴的电话，诚恳致谢。

一方在宁夏青铜峡，一方在四川德阳，相距数千公里，双方因一套大型设备对簿公堂。在这场持续200余天的“拉锯战”里，法官一次次通过面对面、电话、线上调解等方式与双方沟通，实地考察勘验，甚至在撰写完40余页判决书后仍不放弃调解，最终促成双方达成调解协议。

千里之遥，

设备瑕疵引发诉讼“拉锯战”

2023年6月，原告青铜峡某碳基公司与被告德阳某设备供应公司签订《产品购销合同》，约定原告向被告购买一套高温吸料筛分系统，合同总价款为210万元。原告按约支付189万元后，被告完成设备交付安装。设备运至原告厂区后的200余天里，问题不断暴露，经工艺更改后仍无法达到合同约定的安全、稳定与产能要求。

2025年7月，多次协商无果后，原告起诉至法院，要求解除双方签订的合同，被告返还已支付的设备价款。被告则提起反诉，主张原告已支付的定金归其所有，并支付下剩质保金及维修费。

诉讼伊始，便陷入漫长的程序“拉锯”。被告方提出管辖权异议，遭驳回后上诉至吴忠市中级人民法院。2025年9月，管辖权异议被最终驳回，案件才进入实体审理。原告随即申请对设备质量和产量进行司法鉴定。而被告则在鉴定机构选择、鉴材质证、现场勘验、技术标准等各个环节接连提出10余次异议，并反复申请重新鉴定，使得案件进展缓慢。

“双方争议分歧大，被告几乎用尽了所有程序权利，更棘手的是事实认定。”承办法官马琴坦言，鉴定意见存有局限，虽然指出设备现状与技术协议约定不符，但无法回答一个关键问题：是谁的责任？这需当事人另行举证。无论谁输谁赢，都难以让人完全信服，后续上诉乃至新的赔偿诉讼几乎不可避免。

破局之道：

能维持不解除，能调解不判决

“一纸判决容易下，但矛盾真能了吗？”庭审结束后，承办法官并未急于定案，而是深入剖析了该案“判决”与“调解”的利弊。

法官认为，简单判决解除合同、退货退款，虽然看似“彻底”，实则带来多重问题。其一，资源浪费巨大。设备已安装使用并进行工艺改造，若设备拆除、运输、折价等将产生巨大成本，对双方均是损失。其二，诉讼无限延伸。无论判决结果如何，败诉方势必上诉，引发二审乃至新的损害赔偿诉讼，一套程序下来至少还要一到两年，双方陷入诉讼泥潭。其三，商业关系彻底破裂。解除合同意味着双方合作彻底终结，被告失去客户，原告需重新寻找供应商、重新安装调试，时间成本和机会成本巨大，对双方商誉皆是损耗。

“企业打官司，最终目的是解决问题、安心经营，而不是在程序里打转转。”承办法官迅速转变思路，将工作重心转向实质解纷，帮助当事双方共同认识到，此案的最佳出路不是判决，而是调解。

握手言和：

从激烈对抗到务实共赢

最初的调解异常艰难。承办法官没有放弃，与双方代理律师一再沟通，并结合前期鉴定已花费的十几万元费用，以及未来另诉可能产生的庞大成本，反复为双方分析利弊。设备主体仍在运行，如果能在价格上达成妥协，设备就得以继续使用，避免了资源浪费，对双方都是最务实的选择。

经过前后30余次的电话沟通，双方态度开始松动，但就应退还的货款金额依然未能达成一致。在40余页的判决书草拟完成后，法官依然没有放弃调解，判决书出炉前的最后窗口期依然与当事双方积极沟通。

法官将判决书中的法律逻辑和事实分析，转化为调解中的“释法说理”，让双方当事人真正理解各自的法律风险和现实困境，算清“三笔账”。一是法律风险账。双方都面临举证不能的风险，判决结果具有高度不确定性。二是经济成本账。后续上诉、另诉产生的诉讼费、律师费、鉴定费以及时间成本，将远超目前可能的让步额度。三是经营信誉账。漫长的诉讼对企业商誉和经营者的心力都是持续损耗，尽早了结，将精力回归生产经营，才是根本利益所在。

法官适时提出折中方案框架：不解除合同，设备归原告所有，被告退还部分货款，双方就此了结所有争议，即时结案，无需再支付额外成本，无执行难题。

经过多轮沟通，双方最终同意达成调解协议：被告退还设备价款70万元，5日内支付，设备归原告所有。为免去当事人千里奔波的诉累，法官通过组建微信群的方式，在线确认了调解协议的所有细节，并将付款期限、发票处理等后续事宜一并明确。

“钱已收到，发票已寄出。”4月中旬，原告方在群里留言，为这场可能旷日持久的跨省合同纠纷画上了圆满的句号。