扬州讨债公司成功调解一揽子解决了该合同的所有纠纷

建工案多涉及发包人、总承包人、分包人和实际施工人等多个参与主体，很容易形成串案。在两起涉同一项目、不同施工主体，涉案总额达5000万余元的建工案中，王艳华考虑到该案当事人均为企业，且未经结算、标的较大，长期诉讼必然会对企业经营产生不利影响，便在已经依法冻结被告5000万余元现金的基础上，灵活运用以“保”促调的工作方法，积极引导各方就争议问题寻求利益“平衡点”，并组织、引导当事人协商结算及付款方案。首先在发包人与总承包方之间打开突破口，并在此基础上，积极协调总承包方与分包方参照发包人与总承包方之间的结算及付款方案进一步协商。经过扬州讨债公司多轮调解，最终，仅用时50天便促使两个案件达成调解协议，避免了司法鉴定环节，大幅缩减企业诉讼的时间和经济成本。

参加工作以来，王艳华曾长期在周庄人民法庭工作，调解是她化解矛盾纠纷的主要方法之一。2023年，担任修武县法院民庭庭长后，王艳华便开始思考，如何发挥自己所长，通过调解高效化解建工纠纷。

精准查证才能筑牢调判根基。在庭审中，王艳华积极适用诚实信用原则，要求当事人当庭进行宣誓，并释明不诚实诉讼所带来的惩戒后果，庭审中更是通过交叉、连环、追问等发问技巧，以及释明申请法院调取、申请律师调查令、书证提交制度等方式，让当事人作出贴近事实的陈述，从而使案件事实逐渐明晰。现场勘验必不可少，只有多看现场、多调取证据、多释法明理，抽丝剥茧查明案件事实，才能为下一步的调解工作打下基础。

“案件只要没有宣判，就不能停下调解的脚步。”谈起建工纠纷的调解工作，王艳华是这样要求自己和审判团队的。她说：“我们坚持全流程调解，立案后，书记员会在送达环节先行调解，以便摸清案件基础事实及当事人的情绪、堵点所在；如果没有调解成功，会将调解过程中获知的案件信息、当事人特点反馈给我，法官助理也会将庭前庭后捕捉到的信息反馈给我，我再将这些信息汇总分析，准确把握当事人诉求的心理变化，以便很好地抓住契机，促成案件成功调解。”

“多调解一次、再调解一次”，多少次已经草拟好了判决书，王艳华仍然没有放弃调解。

在一起讨要工程款案件中，马某、韩某借用资质承包了某公司的工程，后又转包给了原告，因原告资金紧张，施工中多由马某、韩某向工人或者第三方代为支付款项。施工结束后，原告认为马某、韩某仍欠其近200万元工程款未结清，多次协商无果后，原告将马某、韩某和某公司诉至法院。受案后，王艳华仔细查阅卷宗资料，得知双方之间在三百多笔的代付费用的认定上存在巨大争议。最初，原告对多数垫付款均不认可。“无论多复杂的账目，必须算清”，王艳华一方面进行“面对面”“背对背”调解，另一方面为查清事实、缩小双方差距，组织多次庭审，让被告拿出自己出钱购买原材料、租赁设备、支付工人工资等证据，并前后组织双方进行十余次对账，甚至有一次从下午上班一直对账到近22时，有证据材料印证的，一笔一笔核对销号，双方差距逐渐从近200万元缩小至80万余元。

差距的缩小，正是调解的可能。在多次开庭，且已起草22页1.3万字判决书草稿的情况下，王艳华仍不放弃“再调解一次”，王艳华了解得知，原告急于拿到工程款解决工人工资问题，而马某和韩某已被列入失信被执行人，履行能力欠佳，她以此为切入点和突破口，在确定调解方案时，充分考虑原告的顾虑，通过对总承包方某公司做了充分的工作，让其自愿加入付款环节之中，打消原告顾虑，最终成功促成该案以60万元调解结案。

以“鉴”促调也是王艳华的“法宝”之一。原被告因一栋建筑的门窗安装尾款产生争议，原告因被告未付尾款诉至法院，被告以窗户严重漏雨拒付尾款提出反诉。受案后，为全面了解案件事实，依法化解双方当事人之间的矛盾，王艳华特意选择雨天对现场进行勘验，发现窗户漏雨事实确实存在。王艳华便对双方进行多次的释法明理，分析利弊，被告同意让步，但原告坚持认为漏雨是被告提供的设计图纸有问题，故对尾款分文不让，双方争执不下，多次调解都没有好效果。之后，王艳华主动向被告释明司法鉴定的必要性。在被告申请进行司法鉴定后，王艳华也主动参与鉴定机构勘验过程。经鉴定机构现场勘验，原、被告均了解到质量问题可能产生的成因和较高的修复费用。勘验后，原被告都主动联系王艳华，希望协商解决。最终，原告放弃了工程尾款的主张，被告也撤回反诉，因未出具正式鉴定结果，当事人仅花费5000元鉴定费，为当事人节省了高额的鉴定成本，一揽子解决了该合同的所有纠纷。