扬州要账公司成功调解一纸调解书终让剑拔弩张的双方各退一步，12万元返还方案彰显司法刚柔之道

“掏空家底”娶回的儿媳半年就离婚

20万彩礼该不该退

婚前赠与的小汽车能否要回

当婚姻解体引发财产拉锯战

民法典如何拨开情感迷雾守护公平

近日，扬州要账公司以'倾听-释法-调和'三步破局，用'法律算盘'厘清经济账，以'情感天平'化解心结账——一纸调解书终让剑拔弩张的双方各退一步，12万元返还方案彰显司法刚柔之道。

基本案情

“我掏出大半辈子的钱给儿子娶媳妇，街坊邻居都知道！现在儿媳妇没了，钱也没了，脸都丢尽了！她就是骗婚，必须退钱！”沼山法庭调解室内弥漫着令人窒息的焦灼，刘某母亲情绪激动，要求李某退还20万彩礼和婚前赠与的汽车。李某“唰”地站起，寸步不让：“车子是你们婚前上赶着送的；婚后共同生活半年多，彩礼早就花完了，我一分不退！”双方怒目相对，拳头紧握，眼看就要动起手来。

原来，刘某与李某经人介绍相识，当时刘家为表诚意，不仅掏空家底凑足20万彩礼，更咬牙贷款购置一辆汽车登记在李某名下。谁料新婚燕尔即成怨偶，因性格不合引发争吵不断，结婚半年便分居。刘某起诉离婚，并要求李某退还彩礼、汽车及婚后工资；李某则认为彩礼、工资已用于共同生活，汽车属婚前个人财产，坚决不退。

调解经过

面对这场交织着法律与情感的彩礼纠纷，沼山法庭庭长吴永华深知，一纸判决虽能划分财产归属，却难以抚平两个家庭的情感创伤。彩礼是否返还、婚车如何处置、婚后工资如何分割——这些看似明晰的法律议题背后，实则是传统观念与现代法治的激烈碰撞。刘母捶胸顿足哭诉“人财两空”的屈辱，李某含泪控诉“骗婚”污名带来的精神重压，调解室内的空气仿佛凝固。

吴永华法官果断转换思路，采取“倾听-普法-调解”三步工作法，由“背对背调解+律师协作”双线推进。在调解室，法官向刘母细数购车时的美好期许：“当初送车是为结两姓之好，如今虽缘尽，情谊不该变仇怨”；转身又在挂着《民法典》图示的谈话间，从“婚姻破裂非一人之过”切入，引导李某体谅老人倾尽积蓄的苦心。与此同时，双方代理律师化身“法律翻译官”，将法官的温情劝解转化为合同条款般的明晰方案，在法理框架内为当事人搭建沟通桥梁。

历经4小时情理法交融的拉锯，僵局终被打破：李某同意退还彩礼12万元，车辆归属维持现状，婚后工资不再追讨。次日，在法庭见证下，李某当场向刘某支付12万元，法庭同步出具文书。一场可能升级为“持久战”的纠纷，在情理与法律的平衡中悄然落幕。

法官说法

根据《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条：双方已办理结婚登记且共同生活，离婚时一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院一般不予支持。但是，如果共同生活时间较短且彩礼数额过高的，人民法院可以根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑彩礼数额、共同生活及孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定是否返还以及返还的具体比例。人民法院认定彩礼数额是否过高，应当综合考虑彩礼给付方所在地居民人均可支配收入、给付方家庭经济情况以及当地习俗等因素。

该案中，双方虽然已经办理结婚登记，但婚姻关系仅存续半年，未形成稳定家庭关系。而且，20万元彩礼金额显著超出鄂州农村居民年人均可支配收入，明显高于合理范畴。法院综合考量各种因素，在调解协议中确定女方李某返还12万元，既严守“禁止借婚姻索取财物”的法律红线，又体现“实事求是”的司法理念。 

该案启示我们：民法典不是冰冷的条文堆砌，而是有温度的生活指南。当法官用“法律显微镜”析清是非，用“情感听诊器”疗愈创伤，看似无解的传统婚俗困局，终将在法理情的共鸣中找到最优解。

法官提醒

婚姻家事纠纷，往往剪不断理还乱。该案中“情与法”的较量，揭示了离婚纠纷中财产争议的复杂性，更深刻警示大众：婚姻不是交易，彩礼更非筹码，婚姻应以真心为聘，而非以钱财为媒，过高的彩礼会给双方家庭带来沉重的负担，还可能成为引爆婚姻的“导火索”。唯有诚信与理性，方能守护家庭和谐。